Misbrug af dyr afsløret i Sverige. Læs her.

---------------

DKK siger nej til dyresex. Vi skrev således i HUNDEN i marts 2007:
----------------

DKK siger nej til sodomi/zoofili
DKK har afgivet høringssvar til Justitsministeren om seksuel omgang med dyr.
DKK er grundlæggende af den opfattelse, at sodomi (zoofili eller bestialisme) ikke er i orden, fordi der er tale om relationer, hvor den ene part ikke kan ”sige fra”. Vi mener, at sodomi er i strid med Dyreværnslovens bestemmelser, som bl.a. siger:
§ 1: ”Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentligt ulempe”. I § 2 at: ”Dyr skal behandles omsorgsfuldt og passes under hensynta-gen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov”.
Dyr som f.eks. hunde gør normalt lydigt som forlangt af deres ejer uanset evt. ubehag og smerter. De kan ikke meddele sig og sige, det gør ondt og føles ubehageligt.
Justitsminister Lene Espersen udtalte i foråret 2005, at hun ikke mente, at et egentligt lovforbud mod dyresex er påkrævet, fordi der står i Dyreværnsloven, at dyr skal behandles forsvarligt, og hun bad herefter Det Dyreetiske råd om en udtalelse, som nu foreligger i form af en 36 sider lang rap-port, hvis hovedkonklusion er, at der ikke skulle være behov for et forbud mod privates seksuelle forhold til dyr, mens der bør indføres en form for regulering af kommerciel udnyttelse af dyr i for-bindelse med pornoshows, bordeller og filmoptagelser.
Det Dyreetiske Råd bygger således videre på den samme fejlagtige tankerække som ministeren, nemlig at blot eksistensen af en lovgivning (i dette tilfælde Dyreværnsloven) er det samme som, at denne lovgivning er bragt til at virke i praksis. Det er den ikke! Rådet oplyser selv i sin rapport, at nogle former for seksuel omgang med dyr besår i at pine og mishandle dyret, mens andre overgreb ”blot” skyldes uvidenhed, begyndervanskeligheder eller ligegyldighed.

DKK mener, at der er behov for et egentligt forbud, fordi praksis har vist, at politiet ellers ikke fore-tager efterforskning og rejser tiltale i sager om misbrug af dyr. Hvis ikke lovteksten specifikt inde-holder et forbud, bliver sagerne meget vanskelige at ”løfte” for politiet, og så er det jo i hvert fald helt sikkert, at sådanne sager ikke prioriteres ret højt.
Selv om et lovforbud utvivlsomt kan være vanskeligt at kontrollere, så er det dog et klart signal, som formodentlig kan bidrage til at beskytte dyr – herunder hunde – mod overlast.
------------

Læs mere på http://www.dansk-kennel-klub.dk/1024 og se nedenfor den udtalelse, som DKK har afgivet i sagen.

---------------------------------------------------------------------

Justitsministeriet
Dyrevelfærdskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 Kbh. K


den 10. jan. 2007


Høringssvar – Seksuel omgang med dyr (Sagsnr.: 2006-5432-0024)

Dansk Kennel Klub er grundlæggende af den opfattelse, at sodomi (zoofili eller bestialisme) ikke er i orden, fordi der er tale om relationer, hvor den ene part ikke kan ”sige fra”.

Vi mener, at sodomi er i strid med Dyreværnslovens bestemmelser, som bl.a. siger:
§ 1: ”Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentligt ulempe”. I § 2 at: ”Dyr skal behandles omsorgsfuldt og passes under hensynta-gen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov”.

Dyr som f.eks. hunde gør normalt lydigt som forlangt af deres ejer uanset evt. ubehag og smerter. De kan ikke meddele sig og sige, det gør ondt og føles ubehageligt. Generelt kan vores husdyr og kæledyr ikke forsvare sig mod menneskers adfærd/opførsel, og derfor indebærer seksuel anvendelse af dyr efter DKK’s vurdering
· at dyret ikke behandles forsvarligt og (§ 1)
· at dyret ikke beskyttes bedst muligt mod væsentlig ulempe ( § 1)
Mennesker, der har eller tiltvinger sig seksuel omgang med dyr, har ikke
· behandlet dyret omsorgsfuldt (§ 2)
· passet dyret under hensyntagen til dets fysiologiske behov (§ 2)
Justitsminister Lene Espersen udtalte i foråret 2005, at hun ikke mente, at et egentligt lovforbud mod dyresex er påkrævet. Det gjorde hun i forbindelse med førstebehandlingen af et lovforslag om forbud mod sodomi. Kun SF og Dansk Folkeparti støttede forslaget (Enhedslisten var ikke til ste-de), mens de øvrige partier stemte imod. Ministeren forsvarede sit synspunkt med (citat): ”Dyre-værnslovens § 1 siger således, at dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe. Denne sag drejer sig derfor om, hvor-vidt der kan være grundlag for at lovgive også om de tilfælde, hvor dyreværnsloven ikke gæl-der, dvs. hvor den seksuelle handling ikke påfører dyret smerte mv.”
Justitsministeren bad herefter Det Dyreetiske råd om en udtalelse, som nu foreligger i form af en 36 sider lang rapport, hvis hovedkonklusion er, at der ikke skulle være behov for et forbud mod priva-tes seksuelle forhold til dyr (For der står jo i dyreværnsloven, hvordan dyrene skal behandles), mens der bør indføres en form for regulering af kommerciel udnyttelse af dyr i forbindelse med porno-shows, bordeller og filmoptagelser.
Det Dyreetiske Råd bygger således videre på den samme fejlagtige tankerække som ministeren, nemlig at blot eksistensen af en lovgivning (i dette tilfælde Dyreværnsloven) er det samme som, at denne lovgivning er bragt til at virke i praksis. Det er den ikke! Rådet oplyser selv i sin rapport, at nogle former for seksuel omgang med dyr besår i at pine og mishandle dyret, mens andre overgreb ”blot” skyldes uvidenhed, begyndervanskeligheder eller ligegyldighed.

DKK mener, at der er behov for et egentligt forbud, fordi praksis har vist, at politiet ellers ikke fore-tager efterforskning og rejser tiltale i sager om misbrug af dyr. Hvis ikke lovteksten specifikt inde-holder et forbud, bliver disse sager meget vanskelige at ”løfte” for politiet, og så er det jo i hvert fald helt sikkert, at sådanne sager ikke prioriteres ret højt.

Selv om et lovforbud utvivlsomt kan være vanskeligt at kontrollere, så er det dog et klart signal, som formodentlig kan bidrage til at beskytte dyr – herunder hunde – mod overlast.

Med venlig hilsen
DANSK KENNEL KLUB